Отзывы

Пользовался вашими услугами во время бракоразводного процесса в судебном порядке, когда требовалось отсудить максимальное количество имущества, которое по факту принадлежало мне. Удалось оставить себе даже больше, чем изначально прогнозировалось. Спасибо за профессиональную помощь в оформлении документов и представительство в суде!


Александр Васильченко


Огромное спасибо за решение жилищного вопроса, при продаже квартиры  бывший муж никак не хотел выписываться, а мне нужно было срочно продать квартиру и купить новую, при чем у мужа есть своя жилплощадь. Юристы «Юридического центра» помогли разобраться с этим вопросам через суд. Еще раз большое спасибо!


Куратова Анна


Читать все
Задать вопрос

Задайте любые интересующие Вас вопросы и мы отправим ответ на e-mail

Задать вопрос

Представление интересов физических и юридических лиц в суде основано на нормах Гражданско-процессуального и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для совершения отдельных юридических действий представителю необходима доверенность удостоверенная должным образом (нотариально заверенная или доверенность заверенная руководителем организации, командиром воинской части, командиром корабля, главным врачом больницы и т.д., которая совершается в экстренных случаях).

Возникает необходимость в назначение представителя судом когда к примеру, не известно место жительства ответчика, а так же в иных предусмотренных законом случаях ( ст.50 ГПК РФ). Участие представителя не лишает возможности гражданина самим представлять свои права и интересы в судебном процеессе на равне со своим представителем (ст.48 ГПК РФ).

Не все лица могут быть представителями. К таким относятся судьи, следователи, дознаватели, прокуроры, за исключением случаев участия их в качестве законных представителей или представителей соответствующих органов (ст.51 ГПК РФ).

Принимая решение о защите своих интересов при посредничестве профессионального адвоката, каждый из нас в первую очередь интересуется стоимостью его услуг, возможность оплаты услуг в рассрочку, или путем отсрочки оплаты. Рассрочка или отсрочка оплаты услуг адвоката, или оплата частями, сегодня очень актуальна в том смысле, что в процессе работы адвоката можно определить окупаемость его услуг, его профессиональные качества, результат его труда как говорится "по ходу" , ну и определится в дальнейшем стоит ли работать с таким специалистом, или же нанять другого адвоката.  

Чтобы понять, сколько может стоить представительство в суде, необходимо знать состав процедур, из которых оно складывается и их трудоемкость. Услуга отличается сложностью и оказывается в несколько этапов:

  • подготовка линии защиты интересов клиента;
  • составление искового заявления и сбор сопутствующих документов (на то, сколько будет стоить представительство в суде, повлияет и сумма самого иска, а не только затраты сил и времени на эту работу);
  • подготовка к участию в судебных заседаниях, формирование запросов, ходатайств и т.д.;
  • совершение обязательных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела, подача необходимых заявлений, запросов, ходатайств;
  • получение решения суда и контроль за его выполнением;
  • подача, при необходимости, апелляционных и кассационных жалоб.

        Нашей коллегией адвокатов представительство интересов осуществляется  во всех областях юридической отрасли, по всем отраслям права и во всех судах и организациях.

   Наши достижения  и возможности широкие от представительства в суде, до сопровождения клиента в органах и организациях, решение всех юридических вопросов.

    Представляем Вам процессы по делам с участием наших адвокатов;

представительство в суде

    Адвокат Страйста Д.Ф.  добился возврата клиенту квартиры, которая была отнята мошенниками.
    Сущность дела:
 Мошенники Р. и Г. в 2011 году  договорились о продаже однокомнатной квартиры принадлежащей Р. расположенной на ул.Ивана Бабушкина в Москве, получить деньги с потенциального  покупателя У. и затем по суду, используя те обстоятельства, что Р. состоял ранее когда то на учете у психиатра и  якобы не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при отчуждении квартиры (т.е. на момент подписания договора купли-продажи), истребовать квартиру из владения У. (покупателя) через судебное решение. Квартира оценивалась в 5 500 000 рублей.
 Сразу надо отметить, что Р. на самом деле не страдал какой либо психической болезнью. С учета в ПНД был снят еще в 1986г. будучи подростком, с тех пор никогда не обращался в ПНД, все время был трудоустроен, окончил школу, затем ПТУ по профессии обувщика, работал в разных организациях. Даже на момент сделки заключенной с мошенником Г., он работал в Макдоналдсе. Квартиру  покупателю У. именно он - Р. показывал , а не Г.  Хотя должно было быть наоборот, ведь покупатель У. приобретал квартиру у продавца Г. по договору купли-продажи. Покупатель У. - старажя пожилая женщина, она ничего не подозревала и не думала, почему не Г. показывает ей квартиру, а Р.  Не за долго до сделки Р. брал кредиты в банках,  тратил деньги на фондовом рынке, развлекал свою девушку. Получив деньги от покупателя У.  в паре с соучастником Г. исчез на полтора года. Все эти обстоятельства указывают на то, что Р. не страдал никакой психической болезнью на указанный период сделки, как это сделали заключение продажные психиатры.     
 Для чего нужно было привлекать Г. в данной мошеннической схеме, т.е. заключить сделку сначала между  Р. и Г., а затем продать квартиру от имени Г. покупателю У.   Ведь можно было сделку заключить между  Р. и  покупателем У. напрямую , и на этом все. А потом, так же подать иск в суд от имени Р.  и вернуть себе квартиру.     А очень просто - рискованно было от своего имени....
  Г. в этой схеме нужен был для отвлекающего маневра, чтобы сделка выглядела чистой и не вызывала сомнений у покупателя У.
 Р. состоял на учете у психиатра, а Г. нет.  Покупатель У. в случае заключения напрямую сделки с Р.  мог проверить (потребовать) справку у него из ПНД о том, что не состоит на учете (как это делается всегда при сделках с недвижимостью)  и мог обнаружить , что Р. состоит на учете, и конечно покупатель У. никогда бы не заключал такую сделку, зная , что потом она может быть оспорена в суде и потеряет квартиру и деньги. Поэтому сделку Р. и Г. оформили сначала между собой, а потом от имени Г. продали покупателю У.
Покупатель У.  потребовал справку из ПНД  соответственно у  Г. "продавца", а он не состоит на учете в ПНД и не состоял, никаких подозрений по сделке. Вот для чего нужно было использовать Г., т.е. сначала мошенники Р. и Г. заключили сделку между собой, а затем от имени Г.  как не состоящего на учете в ПНД  продали квартиру покупателю У. без подозрений каких либо. А потом пошло все по накатанной схеме. Целью было получить деньги  5 млн. 500тыс.руб. и вернуть себе квартиру в собственности Р. путем подачи иска в суд и получения соответствующего решения суда. У мошенников все получилось в последствие. 
 Используя свои связи в психиатрическом учреждении Москвы, мошенники Р. и Г. заранее обеспечили себе возможность проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении Р. в рамках судебного процесса, который еще предстоял. Заключение экспертизы, что Р. якобы не понимал значение своих действий на момент сделки, у мошенников было заранее фактически в кармане, то есть что оно именно таким будет и не иначе. Заключение должны были готовить в последствие в ходе судебного процесса продажные психиатры за немалое вознаграждение соответственно. План схема мошенничества идеальная, ни к чему не придирешся. У мошенников все получается прекрасно.  За исключением одного, что У. (покупатель) остается и без денег, и без квартиры в последствие.
Так и произошло.  Р. и Г.  заключили между собой договор купли-продажи квартиры, а затем Г. продал квартиру покупателю У. , который ничего не подозревал. 
   Считаем необходимым довести до Вас и указать, что покупатель У. - как указали выше в данном  деле является пожилая женщина 86 лет, у которой денег или иного другого жилья нет. У нее была квартира в районе Митино до указанной сделки, она продала ее и на вырученные деньги купила у Г. указанную квартиру. 
Р. затем обратился с иском в Гагаринский суд Москвы и потребовал истребовать спорную квартиру у покупателя У. указав, что на момент сделки с Г. он страдал психической болезнью- "не понимал что делал", и что Г. обманул его якобы, забрал квартиру у него, не имел право продавать квартиру покупателю У.   Настаивал на назначение и проведение психиатрической экспертизы в отношени себя Р.   и ходатайствовал, чтобы экспертиза была поручена именно тому психиатрическому учреждению, указанному выше. Судья конечно ничего не подозревала и назначила экспертизу именно  в то указанное учреждение, в котором просили мошенники Р. и Г.. Хотя судья могла назначить проведение экспертизы и другому учреждению, как просил ответчик  (покупатель У.)  Это находится на усмотрение и в компетенции судьи. Однако доводы ответчика не услышала. 
Заключение психиатрической  экспертизы конечно было идеальным для мошенников Р. и Г.    А именно:  что Р. на момент сделки с Г. при заключении и подписании договора купли-продажи спорной квартиры  не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Данное заключение явилось основанием для суда о вынесении бесспорного решения о признании сделки купли-продажи между Р. и Г. недействительной (незаконной), применить последствия,  об изьятии квартиры  из собственности у покупателя У. и признании право на квартиру за Р., прекращении право собственности за У на данную квартиру.  Решение суда проходило проверку в апелляционном суде Мосгорсуда по жалобе покупателя У., однако было оставлено в силе.
  К нам в коллегию , покупатель У. обратилась уже с решением суда на руки, когда она осталась без квартиры и без денег. Суд при первом рассмотрении дела , вопросы об обязании мошенников Р. и Г. вернуть покупателю У. денежные средства в связи с изьятием у нее квартиры, не решил. Таким образом, дело было безнадежным и бесперспективным, что либо сделать было крайне сложно. Решение суда основывалось на заключение психиатрической экспертизы, на показания заинтересованных свидетелей.  Решение было признанно обоснованным и законным апелляционной инстанцией Мосгорсуда. В Президиуме Мосгорсуда дело отказались пересмотреть по кассационной жалобе покупателя У.   Казалось, что все потерянно....  
   Тем не менее, авдокату Страйста Д.Ф.  удалось в кассационном порядке убедить высшую судебную инстанцию - Верховный Суд РФ  пересмотреть дело, решения нижестоящих судов отменить, вернуть квартиру покупателю У.
  До коллегии Верховного Суда РФ было доведено, то что Р. был снят с учета в ПНД очень давно еще в 1986г., после этого в ПНД он более не наблюдался, за помощью к психиатрам или с жалобами на психическое состояние никогда не обращался, был трудоустроен на момент сделки, брал кредиты в предверии заключения указанной сделки с квартирой. Буквально за месяц до сделки оформил один кредит подав лично заявление в банк, сотрудники банка одобряли ему кредиты, которые конечно же проверяли его дееспособность, иначе бы отказали в выдаче кредита.
  Кроме того, адвокат установил и довел до коллегии Верховного Суда, что Р. после заключения сделки с Г. лично сдал документы в Росреестр на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру за Г., лично снялся с регистрационного учета по месту жительства в ЕИРЦ района в связи с продажей квартиры путем подачи собственно заявления, где только личное присутствие возможно. По доверенности закон не позволяет выписывать, то есть снять гражданина с регистрационного учета, только путем подачи личного заявления в УФМС ( МФЦ). Дееспособность Р. была проверена паспортистами принявшими заявление у Р. о снятии его с регистрационного учета (прописки), никто не сомневался в его психическом здоровье. Только продажные психиатры, которые составили по заказу нужное заключение психиатрической экспертизы в отношении Р., что он якобы ничего не понимал в указанный период и при заключении сделки.
 Убедив Верховный Суд РФ, что заключение психиатрической экспертизы в отношении Р. вызывает большое сомнение в обьективности и законности соответственно, коллегия кассационного суда Верховного Суда отменила все решения судов по указанному гражданскому делу.
  Таков результат рассмотрения данного сложного дела, которое навсегда запомнится всем участникам процесса.    
    В отношении мошенников Р. и Г. решается вопрос о возбуждении уголовного дела , проводится расследование.
     Ознакомится с решением Верховного Суда по этому делу можете здесь. 
    По другому делу, адвокат Страйста Д.Ф. добился сохранения жилого дома построенного на чужом  земельном участке в отношении которого судом ранее было вынесено решение о сносе.
         Данное дело связанно с выявлением мошенников Щ. и Т., которые путем обмана и ведения в заблуждение престарелой женщины З., используя нотариальную доверенность, выданную им  для совершения юридических действий в интересах указанной пожилой женщины в отношении недвижимого имущества путем отчуждения имущества, они совершали  регистрационные действия по отчуждению данного имущества в свою пользу,  путем продажи или дарения своим родственникам  и своим знакомым.
         В ходе рассмотрения этого гражданского дела выявились обстоятельства, свидетельствующие об уголовном характере действий представителей совершающих действия по доверенности.
         Сущность дела:
         З.  являлась собственницей земельного участка площадью 14,8 соток и расположенного на нем старого  жилого дома площадью 47,3 кв.м.  по адресу: Московская область, Истринский район,  с\п Новопетровское, ул.Рабочая, доверяя Щ. и не подозревая о его преступном умысле, в 2005 году выдала ему нотариальную доверенность на отчуждение указанного недвижимого имущества-  земельного участка и расположенного на нем старого жилого дома. Стоимость объектов более 3 000 000 рублей.
          Также, З. выдала доверенность Щ. на отчуждение ее однокомнатной квартиры расположенной в Москве стоимость которой составляла свыше 3 000 000 рублей.
         При этом, в момент выдачи доверенностей, Щ. уверял З., что все денежные средства от продажи ее имущества он передаст ей соответственно. Однако он глубоко обманывал ее о истинных целей и характере его действий.
          Щ. действовал исключительно с целью хищения данного имущества у З., а именно путем отчуждения данного участка и жилого дома своему знакомому Т. за небольшую сумму-  25 000 рублей, а затем от имени Т. продать участок и дом другим лицам за реальную цену,  деньги потом поделить.
         Квартиру, Щ. решил похитить у З. путем отчуждения по договору дарения и оформления права собственности на имя своего сына И., затем также продать и деньги присвоить себе.
         Щ. через какое то время сообщил З., что земельный участок и жилой дом не может продать, хотя на самом деле покупателя он фактически нашел.
         З. не зная об указанных обстоятельствах, думая, что участок не продан, заключила договор задатка с Ц. о том, что указанный земельный участок с расположенным на нем старым домиком она продает ему- Ц,  получив задаток в сумме 100 000рублей. Договорились заключить договор купли-продажи между собой указав об этом в договоре задатка.  З. при этом отозвала доверенность у Щ. 
         Однако, З. и Ц. не знали на момент отзыва доверенности у Щ., что последний по указанной доверенности уже продал участок и домик своему знакомому Т. за символическую сумму - 25 000 рублей, при том, что рыночная цена всего имущества составляет около 3 млн. рублей.
         Кроме того, Ц. будучи уверенным после внесения З. задатка за приобретение у нее земельного участка с домиком, что З. заключит в скором времени с ним договор купли-продажи участка,  с разрешения З.  снес старый домик на участке и возвел новый дом (особняк) стоимость которого около 5 млн. рублей.
         Т. являясь уже собственником земельного участка, понимая, что Ц. был обманут и построенный жилой дом (особняк)  не оставит, более того, Ц. после возведения этого дома поселился в нем и не покидал его, Т. обратился в Истринский суд Московской области с иском к Ц. о сносе самовольно построенного Ц. жилого дома. Указав, что Ц. построил дом на его земельном участке, не имел права. Участок он приобрел у Щ. по доверенности выданной З.
         По результатам судебного разбирательства, в 2011г. Истринский суд вынес решение о сносе построенного Ц. жилого дома.  Т. получив решение суда и исполнительный лист обратился к приставам РОСП Истринского района, которые открыли исполнительное производство. Требовали у Ц. снести жилой дом, исполнить решение суда. В ходе рассмотрения этого дела суд не разрешил вопросы связанные с тем, почему Щ. продал имущество З. за относительно малые суммы в десятки раз меньше рыночной, квартиру З. продал за бесценок своему сыну И., денег от продажи всего имущества З., последней переданы не были. Данные вопросы так и остались не разрешенными, как говорят  «ну, продал, и продал, и что….».
         Таким образом, Ц.  фактически оставался без жилого дома и без денег, потраченных на его возведение. Судьба его дома, построенного на чужом земельном участке, находилась в его руках, в которых находилось одновременно и решение суда о сносе этого дома.   
         З. ко времени судебного разбирательства, от болезней и переживаний, умерла.      
         В указанном состоянии практически невозможной к решению с юридической точки зрения, Ц. обратился в нашу коллегию адвокатов за помощью. Просил добиться отмены решения суда, сохранения его жилого дома, оказать содействие в выявление мошенников, возбуждении в отношении них уголовного дела.
         Адвокат добился сохранения жилого дома за клиентом, путем заключения мирового соглашения с собственником земельного участка Т. о продаже в собственность Ц. земельного участка по низкой цене. Заключив с Т. договор купли-продажи земельного участка, на котором стоит спорный жилой дом, на стадии исполнительного производства судом было утверждено мировое соглашение между Ц. и Т. о прекращении производства по делу на указанных условиях.
         Таким образом, Ц. сохранил жилой дом и стал собственником земельного участка, которого он многие годы не мог приобрести по указанным причинам.
 
         С определением суда об утверждении мирового соглашения и прекращении спора по исполнительному делу, можно ознакомиться здесь.
 

 

 

    

   По вопросу стоимости наших услуг за представительство интересов;

Сколько, в конечном итоге, будет стоить представительство в суде, зависит от многих факторов:

  • сложности конфликтной ситуации и наличия в ней особых, нестандартных условий;
  • категории дела (гражданское, уголовное, арбитражное, административное и т.п.);
  • уровня и территориальной удаленности судебной инстанции, которая будет рассматривать иск или жалобу клиента (защита интересов, к примеру, в Европейском суде по правам человека обойдется существенно дороже, чем ведение процесса в обычном районной суде).

Ответ на вопрос «Сколько стоит представительство в суде?» отличается и по разным юридическим фирмам. Причины просты:

  • статус адвокатов, предоставляющих услуги;
  • регион расположения. В столице сложился более высокий уровень цен, но и качество работы также характеризуется большим профессионализмом. Сколько бы ни стоило для вас представительство в суде, есть гарантия качественного результата даже в сложных вопросах!

Адвокатская контора придерживается разумной ценовой политики, чтобы профессиональная и эффективная правовая помощь была доступна широкому кругу клиентов!

Прайс-лист на оказание услуг

Cтоимость на оказание услуг от 1000р