Бесплатная консультация юриста в Москве и области
Отзывы

Выражаю огромную благодарность персоналу и руководству вашей компании за профессиональные консультации и помощь в суде при решении вопроса разделения наследства между ближайшими родственниками и появившимися буквально из ниоткуда «наследниками». Работу вашу оценила по достоинству и полагаю, что буду обращаться еще и еще по мере возникновения вопросов, требующих помощи юриста!


Эвелина Нестерова


Юристы «Юридического центра» помогли быстро оформить все бумаги для создания ИП. Дали консультацию по вопросам соблюдения законности трудовых договоров и т. п. Уже не первый раз сюда обращаюсь, всегда все четко, без ошибок.


Александр Манаенков


Читать все
Задать вопрос

Задайте любые интересующие Вас вопросы и мы отправим ответ на e-mail

Задать вопрос

МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ. Высококвалифицированные адвокаты по защите Ваших интересов

юридические услуги физическим и юридическим лицам

Наши сотрудники в Реестре адвокатов России

Наша адвокатская коллегия успешно защищает права и свободы юридических и физических лиц. Колоссальный и зачастую уникальный опыт, а также высокая квалификация наших сотрудников позволяют нам достигать результата, в максимальной степени отвечающего интересам клиента. Благодаря многочисленным блистательным победам в сложных и, по мнению многих, бесперспективных делах, наши сотрудники снискали уважение не только среди наших доверителей, но и в обществе в целом. Как показывает практика, в большинстве дел, в которых принимали участие наши адвокаты, суд выносил решение в пользу их клиентов.

    

Вот примеры успешного ведения сложных дел нашими адвокатами. Дела считались бесперспективными и невозможными к решению....

 Адвокат Страйста Д.Ф.  добился возврата потерпевшему квартиры, которая была отнята мошенниками. 

    Сущность дела:

 Мошенники Р. и Г. в 2011 году  договорились о продаже квартиры принадлежащей Р. расположенной на ул.Ивана Бабушкина в Москве, получить деньги с потенциального  покупателя У. и затем по суду, используя те обстоятельства, что Р. состоял ранее когда то на учете у психиатра и  якобы не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при отчуждении квартиры (т.е. на момент подписания договора купли-продажи), истребовать квартиру из собственности покупателя У.  через судебное решение. Квартира оценивалась в 5 500 000 рублей.

 Сразу надо отметить, что Р. на самом деле не страдал какой либо психической болезнью. С учета в ПНД был снят еще в 1986г. будучи подростком, с тех пор никогда не обращался в ПНД, все время был трудоустроен, окончил школу, затем ПТУ по профессии обувщика, работал в разных организациях. Даже на момент сделки заключенной с мошенником Г., он работал в Макдоналдсе. Квартиру  покупателю У. именно он - Р. показывал , а не Г.  Хотя должно было быть наоборот, ведь покупатель У. приобретал квартиру у продавца Г. по договору купли-продажи. Покупатель У. - старая пожилая женщина, она ни о чем не подозревала и не понимала, почему не Г. показывает ей квартиру, а Р. 

Не за долго до сделки Р. брал кредиты в банках,  тратил деньги на фондовом рынке, развлекал свою девушку. Получив деньги от покупателя  У.,  в паре с соучастником Г. исчез на полтора года. Все эти обстоятельства указывают на то, что Р. не страдал никакой психической болезнью на указанный период сделки, как это сделали заключение продажные психиатры.     

 Для чего нужно было привлекать Г. в данной мошеннической схеме, т.е. заключить сделку сначала между  Р. и Г., а затем продать квартиру от имени Г. покупателю У.   Ведь можно было сделку заключить между  Р. и  покупателем У. напрямую , и на этом все. А потом, так же подать иск в суд от имени Р.  и вернуть себе квартиру.  А очень просто - рискованно было от своего имени...

  Г. в этой схеме нужен был для отвлекающего маневра, чтобы сделка выглядела чистой и не вызывала сомнений у покупателя У.

 Р. состоял на учете у психиатра, а Г. нет.  Покупатель У. в случае заключения напрямую сделки с Р.  мог потребовать справку у него из ПНД о том, что не состоит на учете, как это делается всегда при сделках с недвижимостью,  и мог обнаружить , что  Р. состоит на учете, и конечно покупатель У. никогда бы не заключал такую сделку, зная , что потом такая сделка может быть оспорена в суде и потеряет квартиру и деньги. Поэтому сделку  Р. и Г. оформили сначала между собой, а потом от имени Г. продали покупателю У.

Покупатель У.  потребовал справку из ПНД  соответственно у  Г. "продавца", а он не состоит на учете в ПНД и не состоял, никаких подозрений по сделке. Вот для чего нужно было использовать Г.  

То есть, сначала мошенники Р. и Г. заключили сделку между собой, а затем от имени Г.  как не состоящего на учете в ПНД  продали квартиру покупателю У. без подозрений каких либо. А потом пошло все по накатанной схеме. Целью было получить деньги  5 млн. 500тыс.руб. и вернуть себе квартиру в собственности Р. путем подачи иска в суд и получения соответствующего решения суда. У мошенников все получилось в последствие. 

 Используя свои связи в психиатрическом учреждении, мошенники Р. и Г. заранее обеспечили себе возможность проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении Р. в рамках судебного процесса, который еще предстоял. Заключение экспертизы, что Р. якобы не понимал значение своих действий на момент сделки, у мошенников было заранее фактически в кармане, то есть что оно именно таким будет и не иначе. Заключение должны были готовить в последствие в ходе судебного процесса продажные психиатры за немалое вознаграждение соответственно. План схема мошенничества идеальная, ни к чему не придирешся. У мошенников все получается прекрасно.  За исключением одного, что У. (покупатель) остается и без денег, и без квартиры.

  Так и произошло.  В октябре 2011г., Р. и Г.  заключили между собой договор купли-продажи квартиры, а затем менее чем через месяц, Г. продал квартиру покупателю У. , который ничего не подозревал. 

   Считаем необходимым довести до Вас и указать, что покупатель У. - как указали выше в данном  деле является пожилая женщина 86 лет, у которой денег или иного другого жилья нет. У нее была квартира в районе Митино до указанной сделки, которую продала и на вырученные деньги купила у Г. указанную квартиру. 

Р. затем обратился с иском в Гагаринский суд Москвы и потребовал истребовать спорную квартиру у покупателя У. указав, что на момент сделки с Г. он страдал психической болезнью- "не понимал что делал", и что Г. обманул его, забрал квартиру у него, не имел право продавать квартиру покупателю У.   Настаивал на назначение и проведение психиатрической экспертизы в отношени себя Р.   и ходатайствовал, чтобы экспертиза была поручена именно тому психиатрическому учреждению, указанному выше. Судья конечно ничего не подозревала и назначила экспертизу именно  в то указанное учреждение, в котором просили мошенники Р. и Г.. Хотя судья могла назначить проведение экспертизы и другому учреждению, как просил ответчик  (покупатель У.)  Это находится на усмотрение и в компетенции судьи. Однако доводы ответчика не услышала. 

  Заключение психиатрической  экспертизы конечно было идеальным для мошенников Р. и Г.    А именно:  что Р. на момент сделки с Г. при заключении и подписании договора купли-продажи спорной квартиры  не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Данное заключение явилось основанием для суда о вынесении бесспорного решения о признании сделки купли-продажи между Р. и Г. недействительной (незаконной), применить последствия,  об изьятии квартиры  из собственности у покупателя У. и признании право на квартиру за Р., прекращении право собственности за У на данную квартиру.  Решение суда проходило проверку в апелляционном суде Мосгорсуда по жалобе покупателя У., однако было оставлено в силе.

  К нам в коллегию , покупатель У. обратилась уже с решением суда на руки, когда она осталась без квартиры и без денег. Суд при первом рассмотрении дела , вопросы об обязании мошенников Р. и Г. вернуть покупателю У. денежные средства в связи с изьятием у нее квартиры, не решил. Таким образом, дело было безнадежным и бесперспективным, что либо сделать было крайне сложно. Решение суда основывалось на заключение психиатрической экспертизы, на показания заинтересованных свидетелей.  Решение было признанно обоснованным и законным апелляционной инстанцией Мосгорсуда. В Президиуме Мосгорсуда дело отказались пересмотреть по кассационной жалобе покупателя У.   Казалось, что все потерянно....  

   Тем не менее, авдокату Страйста Д.Ф.  удалось в кассационном порядке убедить высшую судебную инстанцию - Верховный Суд РФ  пересмотреть дело, решения нижестоящих судов отменить, вернуть квартиру покупателю У.

  До коллегии Верховного Суда РФ было доведено, то что Р. был снят с учета в ПНД очень давно еще в 1986г., после этого в ПНД он более не наблюдался, за помощью к психиатрам или с жалобами на психическое состояние никогда не обращался, был трудоустроен на момент сделки, брал кредиты в предверии заключения указанной сделки с квартирой. Буквально за месяц до сделки оформил один кредит подав лично заявление в банк, сотрудники банка одобряли ему кредиты, которые конечно же проверяли его дееспособность, иначе бы отказали в выдаче кредита.

  Кроме того, адвокат установил и довел до коллегии Верховного Суда, что Р. после заключения сделки с Г. лично сдал документы в Росреестр на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру за Г., лично снялся с регистрационного учета по месту жительства в ЕИРЦ района в связи с продажей квартиры путем подачи собственно заявления, где только личное присутствие возможно. По доверенности закон не позволяет выписывать, то есть снять гражданина с регистрационного учета, только путем подачи личного заявления в УФМС ( МФЦ). Дееспособность Р. была проверена паспортистами принявшими заявление у Р. о снятии его с регистрационного учета (прописки), никто не сомневался в его психическом здоровье. Только продажные психиатры, которые составили по заказу нужное заключение психиатрической экспертизы в отношении Р., что он якобы ничего не понимал в указанный период и при заключении сделки.

 Убедив Верховный Суд РФ, что заключение психиатрической экспертизы в отношении Р. вызывает большое сомнение в обьективности и законности соответственно, коллегия кассационного суда Верховного Суда  под тяжестью доводов адвоката предоставившего дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в интересах покупателя У.,  отменила все решения судов по указанному гражданскому делу.

  Таков результат рассмотрения данного сложного дела, которое навсегда запомнится всем участникам процесса.    

    В отношении мошенников Р. и Г. решается вопрос о возбуждении уголовного дела , проводится расследование.

 

     В другом деле, адвокат Страйста Д.Ф. добился сохранения в пользу своего клиента жилого дома построенного на чужом  земельном участке в отношении которого судом ранее было вынесено решение о сносе.  Дело беспрецедентное.

       Сущность дела:

           Данное дело связанно с выявлением мошенников Щ. и Т., которые путем обмана и ведения в заблуждение престарелой женщины З., используя нотариальную доверенность, выданную им  для совершения юридических действий в интересах указанной пожилой женщины в отношении недвижимого имущества путем отчуждения имущества, они совершали  регистрационные действия по отчуждению данного имущества в свою пользу,  путем продажи или дарения своим родственникам  и своим знакомым.

         В ходе рассмотрения этого гражданского дела выявились обстоятельства, свидетельствующие об уголовном характере действий представителей совершающих действия по доверенности.

         Сущность дела:

         З.  являлась собственницей земельного участка площадью 14,8 соток и расположенного на нем старого  жилого дома площадью 47,3 кв.м.  по адресу: Московская область, Истринский район,  с\п Новопетровское, ул.Рабочая, доверяя Щ. и не подозревая о его преступном умысле, в 2005 году выдала ему нотариальную доверенность на отчуждение указанного недвижимого имущества-  земельного участка и расположенного на нем старого жилого дома. Стоимость объектов более 3 000 000 рублей.

          Также, З. выдала доверенность Щ. на отчуждение ее однокомнатной квартиры расположенной в Москве стоимость которой составляла свыше 3 000 000 рублей.

         При этом, в момент выдачи доверенностей, Щ. уверял З., что все денежные средства от продажи ее имущества он передаст ей соответственно. Однако он глубоко обманывал ее о истинных целей и характере его действий.

          Щ. действовал исключительно с целью хищения данного имущества у З., а именно путем отчуждения данного участка и жилого дома своему знакомому Т. за небольшую сумму-  25 000 рублей, а затем от имени Т. продать участок и дом другим лицам за реальную цену,  деньги потом поделить.

         Квартиру, Щ. решил похитить у З. путем отчуждения по договору дарения и оформления права собственности на имя своего сына И., затем также продать и деньги присвоить себе.

         Щ. через какое то время сообщил З., что земельный участок и жилой дом не может продать, хотя на самом деле покупателя он фактически нашел.

         З. не зная об указанных обстоятельствах, думая, что участок не продан, заключила договор задатка с Ц. о том, что указанный земельный участок с расположенным на нем старым домиком она продает ему- Ц,  получив задаток в сумме 100 000рублей. Договорились заключить договор купли-продажи между собой указав об этом в договоре задатка.  З. при этом отозвала доверенность у Щ. 

         Однако, З. и Ц. не знали на момент отзыва доверенности у Щ., что последний по указанной доверенности уже продал участок и домик своему знакомому Т. за символическую сумму - 25 000 рублей, при том, что рыночная цена всего имущества составляет около 3 млн. рублей.

         Кроме того, Ц. будучи уверенным после внесения З. задатка за приобретение у нее земельного участка с домиком, что З. заключит в скором времени с ним договор купли-продажи участка,  с разрешения З.  снес старый домик на участке и возвел новый дом (особняк) стоимость которого около 5 млн. рублей.

         Т. являясь уже собственником земельного участка, понимая, что Ц. был обманут и построенный жилой дом (особняк)  не оставит, более того, Ц. после возведения этого дома поселился в нем и не покидал его, Т. обратился в Истринский суд Московской области с иском к Ц. о сносе самовольно построенного Ц. жилого дома. Указав, что Ц. построил дом на его земельном участке, не имел права. Участок он приобрел у Щ. по доверенности выданной З.

         По результатам судебного разбирательства, в 2011г. Истринский суд вынес решение о сносе построенного Ц. жилого дома.  Т. получив решение суда и исполнительный лист обратился к приставам РОСП Истринского района, которые открыли исполнительное производство. Требовали у Ц. снести жилой дом, исполнить решение суда. В ходе рассмотрения этого дела суд не разрешил вопросы связанные с тем, почему Щ. продал имущество З. за относительно малые суммы в десятки раз меньше рыночной, квартиру З. продал за бесценок своему сыну И., денег от продажи всего имущества З., последней переданы не были. Данные вопросы так и остались не разрешенными, как говорят  «ну, продал, и продал, и что….».

         Таким образом, Ц.  фактически оставался без жилого дома и без денег, потраченных на его возведение. Судьба его дома, построенного на чужом земельном участке, находилась в его руках, в которых находилось одновременно и решение суда о сносе этого дома.   

         З. ко времени судебного разбирательства, от болезней и переживаний, умерла.      

         В указанном состоянии практически невозможной к решению с юридической точки зрения, Ц. обратился в нашу коллегию адвокатов за помощью. Просил добиться отмены решения суда о сносе дома, сохранения его жилого дома, оказать содействие в выявление мошенников, возбуждении в отношении них уголовного дела.

          Под напором адвоката о возможности оспаривания в судебном порядке сделку купли-продажи участка заключенной между Щ. и Т.,  последний вынужден был пойти на уступки и продать в собственность Ц. земельный участок. Указанный способ был единственным путем к решению указанного спора.

        Адвокат таким образом добился сохранения жилого дома за его клиентом, путем заключения мирового соглашения с собственником земельного участка Т. о продаже в собственность Ц. земельного участка по низкой цене. Заключив с Т. договор купли-продажи земельного участка, на котором стоит спорный жилой дом, на стадии исполнительного производства судом было утверждено мировое соглашение между Ц. и Т. о прекращении производства по делу на указанных условиях.

         Таким образом, Ц. отстоял жилой дом и стал собственником земельного участка, которого он многие годы не мог приобрести в собственности по указанным причинам.

         С определением суда об утверждении мирового соглашения и прекращении спора по исполнительному делу, можно ознакомиться здесь.

       

    Дело №2-435/12

                                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года                                                                                                                    г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т., Ц., Ц. об утверждении мирового соглашения,

                                                                                    УСТАНОВИЛ:

Т., Ц., Ц. обратились в Истринский городской суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними до окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 43 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, сторонами исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

В судебном заседании, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, а также п. 3 части 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы участвующих лиц.

Таким образом, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 и 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 19 января 2016 года между Т., Ц., Ц. по делу по иску Т. к Ц., Ц. о сносе самовольно возведенного строения, по исполнительному производству №15941/13/12/50, по которому:

Взыскатель Т. отказывается от требований к Должникам Ц. и Ц. об обязании снести своими силами и за счет собственных средств жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, ул. Рабочая, д. 14, расположенный на расстоянии 6,75 м. от фасадной границы, на расстоянии 9,85 м от левой границы участка и 6,83 м от правой границы, утвержденных решением суда от 26.01.2012 по делу № 2-435/2012.

Взыскатель Т. с одной стороны и Должники Ц., Ц. с другой стороны, в срок до 25.01.2016 обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому взыскатель Т. продает за 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей должникам Ц. и Ц. в общую собственность принадлежащий ему (Т.) на праве собственности земельный участок общей площадью 1453 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с. Ново-Петровское, ул. Рабочая, д. №14 и жилой дом, назначение жилое, общей площадью 47,50 кв.м., инв. № 121, лит. А,а,Г,Г1,Г2,гЗ,Г4,У, расположенный на указанном земельном участке. До подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, должники Ц. и Ц. обязаны представить выписку из банка с подтверждением о наличии указанной суммы денежных средств в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей на банковском счете должников (одного из них).

            Должники Ц. и Ц. в течение 1 (одного дня) с момента заключения договора купли- продажи земельного участка и жилого дома обязаны обеспечить закладку денежных средств в указанной сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в банковскую ячейку на имя взыскателя Т. с условием доступа к ним взыскателя после регистрации в органах государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом на имя должников Ц. и Ц. в общую собственность без обременения права.

После подписания договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома и закладки должниками денежных средств в сумме 1 300 ООО (один миллион триста тысяч) рублей в банковскую ячейку на имя взыскателя, взыскатель Т. обязан предоставить в органы государственной регистрации документы, подтверждающие права собственности его на указанный земельный участок и жилой дом, для регистрации перехода права собственности на данный земельный участок и жилой дом на имя должников.

Стороны договорились о том, что между сторонами по указанному гражданскому делу на стадии исполнения решения суда каких-либо претензий, в том числе материальных не имеется.

Производство по исполнительному делу №15941/13/12/50 - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 дней.

                   Председательствующий судья      (подпись)

    

 Стоит отметить, что за все то время, что работает наша адвокатская коллегия, не было прецедента, когда в результате действий наших специалистов клиенту был бы нанесен ущерб и возникла необходимость в конфликтной ситуации.  

                    Адвокатские услуги

Адвокаты нашей коллегии оказывают услуги в различных областях права: гражданского, арбитражного, уголовного и др. Нашими клиентами являются жители как столицы, так и других городов России. Для решения задач, которые стоят перед нашим клиентом, мы готовы оказать разовую помощь правового характера или сотрудничать на постоянной основе, осуществляем сопровождение клиента и представительство его во всех организациях (судах, правоохранительных органах и т.д.) по любому вопросу. 

                                 Наши преимущества

  • Решаем коллективно широкий спектр правовых вопросов.

  • Действуем только в рамках закона, во главу угла ставим честь и интересы клиента.

  • При оказании услуг соблюдаем строгую конфиденциальность.

  • Подходим к проблемам заказчиков ответственно.

В частности, при возникновении у Вас серьезных проблем с законом или, напротив, при посягательствах на Вашу собственность или личность со стороны третьих лиц, рекомендуем незамедлительно воспользоваться помощью адвоката по уголовным делам. Это стоит сделать по трем причинам:

  • преступления подобного характера, как правило, грозят наиболее тяжелыми последствиями для обвиняемых, и только при участии компетентного уголовного адвоката есть шанс получить оправдание или снизить предполагаемое наказание;

  • потерпевшее лицо может потерять время и потратить много сил при подаче заявления или иска. Удобнее и выгоднее сразу поручить эту задачу адвокату, знакомому с требованиями права, особенностями ведения уголовных дел и нюансами взаимодействия с правоохранителями и третейскими инстанциями;

  • практика ведения таких процессов показывает, что их участники вполне могут столкнуться с фактами злоупотреблений со стороны государственных органов. Сопровождение адвоката позволит отстоять права любой из заинтересованных сторон по уголовному делу.

Выбирайте для сотрудничества специалистов нашей коллегии адвокатов! Мы предоставим лучших адвокатов по уголовным делам для оперативного и эффективного проведения следующих процедур:

  1. Защита во время предварительного следствия и дознания. В частности, такие услуги оказываются клиентам, обвиняемым или подозреваемым в экономических преступлениях. Также берем в производство дела о кражах, грабеже, разбоях, убийствах, ношении оружия, обороте наркотиков и иных противоправных действиях.

  2. Помощь адвоката в оформлении и подаче исков.

  3. Представление интересов клиента в ходе судебных разбирательств в инстанциях любого уровня.

Услуги уголовного адвоката

Перечень основных услуг, предоставляемых нашими Адвокатами

Наша коллегия готова урегулировать проблемы, связанные с различными сферами права. Кроме адвоката по уголовным делам, предлагаем содействие специалистов по делам о бракоразводе, возврате долгов, ДТП, жилищных делах:

  • в гражданских процессах. В частности, у нас работают не только успешные адвокаты по уголовным делам, но и опытные юристы по имущественным спорам, а также вопросам взыскания долгов, расторжения сделок или признания их недействительными, подготовки договоров;

  • по семейным конфликтам. Предоставляем услуги по разводам и разделу совместной собственности, установлению отцовства и усыновлениям. Также добиваемся присуждения алиментов, принятия необходимого решения о месте проживания детей и т.д.;

  • по наследственным делам (в отношении имущества, зарегистрированного в Москве);

  • по налоговым правонарушениям;
  • в области защиты прав потребителей (при причинении серьезного вреда здоровью может потребоваться одновременно и помощь адвоката по уголовным делам);

  • по корпоративным спорам.

Штат сотрудников центра состоит из адвокатов по уголовным делам и юристов в других сферах права. Все они обладают глубокими знаниями свода основных законов РФ и актуальной судебной практики, а также имеют собственный успешный опыт разрешения конфликтов и ведения процессов любой сложности.

Обращайтесь, мы готовы немедленно приступить к изучению ситуации, в которой Вы оказались, и к защите Ваших интересов!

Прайс-лист на оказание услуг